Hmmm... kan man verkligen vara tolerant mot människor som inte vill att man skall existera, Pierre?!
Jag är lite tveksam till den definitionen fullt ut faktiskt. För övrigt var artikeln läsvärd och hade en del poänger. Skall bli intressant att se svaret från Sturmark.
Åsikter lever inte självständigt utan är alltid kopplade till den som har densamma. När man talar om tolerans måste man skilja mellan tre delar.
Att tolerera: 1. En person med en specifik åsikt. 2. Att en person har en åsikt. 3. En åsikt.
De två första alternativen måste man nog försöka lära sig att tolerera, om man själv vill bli respekterad. Men däremot kan man inte tolerera alla möjliga idiotiska åsikter som finns.
Ofta talar man om nr 1 och nr 3. Men om man menar allvar med nr 1 måste man nog även acceptera nr 2.
Ja, det går ju att förklara det komplicerat så det låter rimligt...(;-)
Jag anser ändå att om en människa vill utplåna mig från jordens yta och aktivt jobbar för det, då har jag svårt att vara så ädel och fin och tolerera densamma. Vart slutar det med i förlängningen?
Näää... för mig är detsamma allt i vissa fall. Sen kan vi finlira och dela upp det om det handlar om åsikter där ingen vill ha ihjäl någon annan.
10 comments:
Bra rubrik som talar för sig själv!
Riktigt bra!!!
Mycket bra och välskriven artikel. Den sätter fingret på det centrala:
Den som talar mot intolerans måste själv vara tolerant, annars är man bara en skrällande cymbal.
Men jag tror inte Christer Sturemark är mottaglig för artikelns budskap. Så är det nämligen med fundamentalister.
Hmmm... kan man verkligen vara tolerant mot människor som inte vill att man skall existera, Pierre?!
Jag är lite tveksam till den definitionen fullt ut faktiskt. För övrigt var artikeln läsvärd och hade en del poänger. Skall bli intressant att se svaret från Sturmark.
Många cymbalskrällar blir det...
Åsikter lever inte självständigt utan är alltid kopplade till den som har densamma. När man talar om tolerans måste man skilja mellan tre delar.
Att tolerera:
1. En person med en specifik åsikt.
2. Att en person har en åsikt.
3. En åsikt.
De två första alternativen måste man nog försöka lära sig att tolerera, om man själv vill bli respekterad. Men däremot kan man inte tolerera alla möjliga idiotiska åsikter som finns.
Ofta talar man om nr 1 och nr 3. Men om man menar allvar med nr 1 måste man nog även acceptera nr 2.
That´s so true!
Ja, det går ju att förklara det komplicerat så det låter rimligt...(;-)
Jag anser ändå att om en människa vill utplåna mig från jordens yta och aktivt jobbar för det, då har jag svårt att vara så ädel och fin och tolerera densamma. Vart slutar det med i förlängningen?
Näää... för mig är detsamma allt i vissa fall. Sen kan vi finlira och dela upp det om det handlar om åsikter där ingen vill ha ihjäl någon annan.
ööh, jag tror att Pierre och Jerry missförstår varandra här...
Du har säkert rätt Jerry. Jag är van att ibland ha fel.
Ha en bra dag hur som helst!
Post a Comment